돈로주의 뜻 | 트럼프 돈로주의 | 돈로주의 특징 | 돈로 독트린

1월 10, 2026 모두피디아

Table of Contents

돈로주의 뜻

2025년 초, 미국의 외교 정책은 제47대 대통령 도널드 트럼프의 취임과 함께 급격한 패러다임의 전환을 맞이했다. 이러한 변화를 상징하는 가장 핵심적인 용어가 바로 ‘돈로주의(Donroe Doctrine)’이다. 돈로주의는 도널드 트럼프(Donald Trump) 대통령의 이름과 19세기 미국의 핵심 외교 원칙인 ‘먼로 독트린(Monroe Doctrine)’을 결합한 조어이다. 이 용어는 2025년 1월 8일 미국의 타블로이드지 ‘뉴욕 포스트’가 “돈로주의: 트럼프의 서반구 비전”이라는 제목의 전면 기사를 게재하면서 국제적인 주목을 받기 시작했다. 트럼프 대통령 본인 역시 기자회견을 통해 이 용어를 직접 언급하며, “먼로 독트린은 대단한 것이지만 우리는 그것을 훨씬 능가하는 무언가를 만들었으며, 사람들은 이제 이를 ‘돈로 문건(Donroe Document)’이라 부른다”고 공언함으로써 이 기조를 공식화했다.

돈로주의의 본질은 미국이 지난 수십 년간 유지해 온 ‘세계 경찰’로서의 광범위한 개입주의를 탈피하고, 미주 대륙(서반구)을 미국의 절대적인 영향권 아래 두어 배타적 패권을 행사하겠다는 전략적 선택에 있다. 이는 트럼프 행정부의 핵심 슬로건인 “미국 우선주의(America First)”를 지리적으로 구체화한 결과물이며, 경제적 이익과 군사적 위압, 그리고 영토 확장에 대한 야심을 결합한 21세기형 신(新)팽창주의로 정의될 수 있다. 분석에 따르면, 돈로주의는 단순히 외교적 수사에 그치는 것이 아니라 2025년 국가안보전략(NSS)을 통해 제도화된 실질적인 국가 전략으로서, 국제 질서를 규범 중심에서 힘의 논리와 세력권(Spheres of Influence) 중심으로 재편하려는 의도를 내포하고 있다.

역사적 계보: 먼로 독트린에서 트럼프 수정안까지

돈로주의의 역사적 뿌리를 이해하기 위해서는 1823년 제임스 먼로 대통령이 선포한 ‘먼로 독트린’과 1904년 시어도어 루스벨트 대통령의 ‘루스벨트 수정안(Roosevelt Corollary)’을 고찰해야 한다. 이러한 역사적 연속성은 트럼프 행정부가 자신의 정책에 역사적 정당성을 부여하는 주요한 근거가 된다.

먼로 독트린(1823)의 원칙과 변천

1823년 12월 2일, 제임스 먼로 대통령은 의회 연례 메시지를 통해 유럽 열강의 서반구 간섭을 금지하는 원칙을 발표했다. 당시 이 원칙의 주요 골자는 다음과 같다:

비식민화(Non-colonization): 아메리카 대륙은 더 이상 유럽 국가들의 미래 식민지 대상이 될 수 없다.
비개입(Non-intervention): 유럽 열강이 서반구 국가들의 정치 체제에 개입하는 것은 미국에 대한 적대 행위로 간주한다.
상호 불간섭: 미국 역시 유럽의 내부 문제나 기존 식민지 문제에 관여하지 않는다.

당시 미국의 국무장관이었던 존 퀸시 애덤스가 주도하여 작성된 이 독트린은 초기에는 미국의 안보를 지키기 위한 방어적 성격이 강했으나, 시간이 흐르면서 미국의 지역 패권을 정당화하는 도구로 변모했다. 19세기 중반 ‘명백한 운명(Manifest Destiny)’ 사상과 결합하면서 이 원칙은 미국의 영토 확장을 뒷받침하는 핵심 이데올로기가 되었다.

루스벨트 수정안(1904)과 ‘거대 몽둥이’ 정책

1904년, 시어도어 루스벨트 대통령은 먼로 독트린을 공세적으로 확장한 ‘루스벨트 수정안’을 발표했다. 그는 라틴 아메리카 국가들이 부채 문제나 내부 혼란으로 인해 유럽의 개입 빌미를 제공할 경우, 미국이 ‘국제 경찰력(International Police Power)’을 행사하여 직접 개입할 권리가 있다고 주장했다. 이는 ‘방어적 배제’에서 ‘적극적 개입’으로의 전환을 의미했으며, 도미니카 공화국, 아이티, 니카라과 등에 대한 미국의 군사 개입을 정당화하는 근거가 되었다. 루스벨트의 “부드럽게 말하되 커다란 몽둥이를 들어라(Speak softly and carry a big stick)”라는 철학은 돈로주의의 군사적 위압 전략과 밀접한 연관성을 갖는다.

트럼프 수정안(Trump Corollary)의 출현

2025년 국가안보전략(NSS)은 먼로 독트린에 대한 현대적 해석인 ‘트럼프 수정안’을 공식적으로 제안했다. 이는 먼로의 ‘방어’와 루스벨트의 ‘경찰력’을 넘어, 미국의 경제적 이익과 자산 통제권을 명문화한 것이다. 트럼프 행정부는 “서반구의 주권은 미국의 안보 이익과 결부될 때만 보호받을 수 있다”는 입장을 보이며, 타 국가들이 미국 인근 지역에서 경제적·군사적 영향력을 행사하는 것을 절대 용납하지 않겠다는 의지를 분명히 했다. 이는 역사적 먼로주의의 21세기적 변용이자, 가장 급진적인 형태의 진화로 평가받는다.

돈로주의의 4대 핵심 기둥

돈로주의를 지탱하는 전략적 원칙은 미국 우선주의, 고립주의, 보호무역주의, 그리고 일방주의로 요약된다. 이 요소들은 서로 유기적으로 결합하여 트럼프 행정부의 대외 정책을 형성한다.

미국 우선주의(America First)와 국익 중심주의

돈로주의의 가장 근본적인 동력은 미국 국민의 복지와 국가 이익을 모든 가치보다 우선시하는 것이다. 2025년 NSS는 과거의 전략이 추구했던 ‘보편적 가치 확산’이나 ‘민주주의 전파’를 실패한 기획으로 규정하고, 대신 미국의 산업 기반 강화와 중산층 보호를 국가 안보의 핵심으로 설정했다. 이에 따라 미국은 동맹국과의 관계에서도 상호 방위의 가치보다는 “미국이 얻는 실질적인 이득이 무엇인가”를 묻는 거래적(Transactional) 접근 방식을 취한다.

고립주의(Isolationism)와 지역적 집중

돈로주의는 중동이나 중앙아시아와 같은 원거리 지역에서의 소모적인 ‘영원한 전쟁(Forever Wars)’과 국가 건설(Nation-building) 프로젝트를 거부한다. 미국은 세계의 짐을 지는 ‘아틀라스’ 역할을 중단하고, 대신 지리적으로 인접한 서반구와 직접적인 위협이 되는 동북아시아 등 핵심 전략 지역에만 자원을 집중하는 ‘선택적 고립’을 택했다. 이는 미군의 해외 주둔 비용을 절감하고, 그 역량을 본토 방어와 서반구 내 통제력 강화로 전환하려는 의도이다.

보호무역주의(Protectionism)와 관세의 무기화

경제적 측면에서 돈로주의는 공격적인 보호무역주의를 채택한다. 트럼프 행정부는 보편적 기본 관세를 도입하고, 특히 캐나다와 멕시코에는 25%, 중국에는 20% 이상의 관세를 부과하여 무역 장벽을 높였다. 관세는 단순히 자국 산업을 보호하는 수단일 뿐만 아니라, 상대국으로부터 정치적·안보적 양보를 이끌어내기 위한 ‘전략적 압박 도구’로 기능한다. 이러한 경향은 글로벌 자유무역 질서의 해체와 지역 중심의 공급망 재편을 가속화하고 있다.

일방주의(Unilateralism)와 다자주의 거부

돈로주의는 국제기구나 다자간 협약이 미국의 행동 자유를 제약한다고 보고 이를 철저히 외면한다. 미국은 UN 인권이사회, 팔레스타인 난민구호기구(UNRWA), 세계보건기구(WHO) 등에서 탈퇴하거나 지원을 중단하며, 파리기후협약과 같은 국제적 약속에서도 발을 뺐다. 대신 미국은 자신의 의지를 일방적으로 관철하거나, 자신에게 유리한 조건의 양자 협정만을 선별적으로 체결하는 방식을 선호한다.

서반구의 지정학적 재편: 영토 확장과 상징적 지배

돈로주의는 현대 외교에서 드물게 보는 ‘영토적 야심’을 구체적인 정책으로 드러내고 있다. 이는 단순한 수사를 넘어 행정명령과 국가안보전략에 명시된 실질적인 목표들이다.

‘미국의 만(Gulf of America)’ 선포와 상징적 주권

2025년 1월 20일, 트럼프 대통령은 취임 첫날 행정명령 14172호를 통해 멕시코만(Gulf of Mexico)의 명칭을 ‘미국의 만(Gulf of America)’으로 공식 개칭하도록 지시했다. 2025년 2월 9일에는 ‘미국의 만의 날’이 선포되었으며, 연방 정부의 모든 지도와 데이터베이스(GNIS)에서 명칭 변경이 완료되었다. 이는 해당 수역이 미국의 경제적·역사적 자산임을 강조하고, 멕시코 등 인접국에 대한 미국의 압도적인 주권적 지위를 상징적으로 보여주려는 조치로 풀이된다.

캐나다와 멕시코에 대한 압박: 51번째 주와 국경 통제

트럼프 대통령은 캐나다가 미국의 안보와 경제에 무임승차하고 있다고 비난하며, 캐나다를 미국의 ’51번째 주’로 편입하는 것이 합리적인 해결책이라는 주장을 반복적으로 제기했다. 비록 이것이 실현 가능성이 낮은 수사라는 분석도 있으나, 25%의 고율 관세 위협과 결합하여 캐나다의 에너지 자원과 북극해 항로에 대한 미국의 통제권을 강화하려는 협상 카드로 사용되고 있다. 멕시코에 대해서도 마약 카르텔 소탕을 명분으로 한 군사 개입 가능성을 시사하며, 국경 통제와 무역 조건 재협상을 압박하고 있다.

그린란드 매입과 북극권 안보

그린란드는 돈로주의의 북쪽 경계를 이루는 핵심 요충지이다. 트럼프 행정부는 그린란드를 매입하겠다는 의사를 재확인하며, 이것이 미국의 에너지 안보와 중국·러시아의 북극 진출을 차단하기 위한 필수적 조치라고 주장하고 있다. NSS 2025는 북극 지역을 미국의 직접적인 영향권으로 규정하고, 덴마크의 영토권을 무시한 채 미국의 군사적 주둔을 확대하려는 계획을 세우고 있다.

파나마 운하와 카리브해 통제권 회수

미국은 과거 지미 카터 행정부 시절 파나마에 반환했던 파나마 운하의 운영권과 통제권을 사실상 회수하려는 움직임을 보이고 있다. 2025년 NSS는 운하의 원활한 운영이 미국의 공급망 안보에 직결된다고 보고, 필요시 무력을 포함한 모든 수단을 동원해 운하의 ‘특권적 접근권’을 유지하겠다고 명시했다. 또한 카리브해 지역에 미 해군과 해안경비대의 배치를 상시화하여 불법 이민과 마약 밀매뿐만 아니라 타국의 해군 활동을 철저히 차단하고 있다.

돈로주의의 실천적 실험: 베네수엘라 마두로 체포 작전

돈로주의가 단순한 이론이 아님을 전 세계에 각인시킨 사건은 베네수엘라의 니콜라스 마두로 대통령을 미군 특수부대가 전격 체포한 사건이다.

작전의 명분과 실행 메커니즘

미국 정부는 마두로 정권이 마약 테러리즘에 연루되었으며, 미국의 금수 조치를 어기고 러시아 및 중국과 유착하여 서반구의 안보를 위협하고 있다는 것을 명분으로 내세웠다. 특히 베네수엘라가 보유한 세계 최대의 석유 매장량을 미국 기업이 통제하도록 함으로써, 글로벌 에너지 시장에서의 미국의 지배력을 높이려는 의도가 숨어 있었다. 체포 작전 직후 미국 국무부는 SNS를 통해 “이곳은 우리(미국)의 반구(OUR Hemisphere)이다”라는 메시지를 발표하여 돈로주의의 배타적 소유권을 천명했다.

국제사회의 반응과 법적 논란

이 사건은 주권 국가의 수장을 타국 군대가 무력으로 잡아갔다는 점에서 국제법과 주권 존중의 원칙에 심각한 타격을 입혔다. 유럽 국가들은 미국의 이러한 예측 불가능하고 공격적인 일방주의가 전 세계적인 불안정을 초래할 것이라고 경고했다. 그러나 트럼프 행정부는 “미국의 안보가 최우선이며, 다른 나라의 주권은 미국의 이익을 침해하지 않는 범위 내에서만 인정된다”는 논리로 대응했다.

지정학적 시사점: 세력권의 부활

베네수엘라 작전은 강대국이 자신의 인접 지역을 ‘안방’처럼 관리하는 세력권 정치가 완전히 부활했음을 알리는 신호탄이 되었다. 이는 러시아의 우크라이나 침공이나 중국의 대만 및 남중국해 영유권 주장과 유사한 논리적 근거를 제공할 위험이 있으며, 국제 질서가 ‘규범에 기반한 질서’에서 ‘약육강식의 힘의 질서’로 회귀하고 있음을 보여준다.

경제적 집행 도구: 보편적 관세와 PTAAP 체제

돈로주의의 경제적 핵심은 관세를 단순히 세수 확보 수단이 아니라, 국가 간의 위계를 설정하고 동맹의 충성도를 시험하는 도구로 활용하는 데 있다.

보편적 기본 관세와 국가별 차등 부과

트럼프 행정부 2기는 모든 수입품에 대해 최소 10%~20%의 보편적 기본 관세를 부과하는 방침을 세웠다. 특히 미국의 안보 이익에 반하거나 무역 적자가 심한 국가들에게는 국제경제비상권한법(IEEPA) 등을 근거로 더 높은 세율을 적용한다.

국가/지역	기본 관세율	사유 및 추가 조치
중국	20% (최대 60%+)	합성 마약 공급망 대응 및 경제적 사슬 분리
멕시코	25%	불법 약물 유입 및 이민 통제 미흡 대응
캐나다	25% (또는 35%)	북쪽 국경의 보안 강화 및 에너지 자원 협상 압박
브라질	40% (또는 50%)	미국의 국가 안보 및 경제적 이익 위협 행위 보복
인도	25% (추가)	러시아산 석유 지속 구매에 대한 제재 성격

PTAAP(Potential Tariff Adjustments for Aligned Partners) 리스트

미국은 관세라는 ‘채찍’과 함께 ‘당근’으로서 PTAAP 프레임워크를 도입했다. 이는 미국과 ‘호혜적 무역 및 안보 협정’을 맺은 국가(Aligned Partners)에 한해 특정 제품의 관세를 최혜국(MFN) 세율 수준으로 인하하거나 0%까지 면제해 주는 제도이다.

PTAAP 리스트에 포함된 주요 4대 카테고리는 다음과 같다 :

항공기 및 부품: 미국의 항공우주 산업 우위를 공고히 하며 파트너국과의 산업 협력을 강화함.
제네릭 의약품 및 원료: 미국 내 의약품 가격 인하와 공급망 다변화를 위해 필수적인 품목들.
확보 불가능한 천연자원: 미국 내에서 생산되지 않거나 부족한 필수 광물 및 원자재.
특정 농산물: 미국 내 수요를 충족시키기 위해 수입이 불가피한 품목들.

이 리스트는 1,900개 이상의 제품으로 구성되어 있으며, 동맹국들이 미국 시장 접근권을 유지하기 위해 미국의 안보 정책(예: 대중국 수출 통제, 방위비 증액)에 얼마나 협조하느냐에 따라 혜택 여부가 결정된다.

사례 분석: 한미 관계와 ‘한국형 전략 무역 투자 협정’

돈로주의의 영향권은 미주 대륙에 국한되지 않고 아시아의 핵심 동맹국인 한국에도 강력하게 투사되었다. 트럼프 행정부는 한국의 대미 무역 흑자를 ‘국가 비상사태’ 수준의 문제로 규정하고 강력한 압박을 가했다.

협정의 배경: 관세 폭탄과 리더십 위기

2024년 말, 한국은 대통령의 계엄 선포와 그에 따른 정치적 혼란으로 외교적 대응 능력이 약화된 상태였다. 트럼프 행정부는 이 틈을 타 한국산 철강, 알루미늄, 자동차에 대해 25%의 고율 관세를 부과하기 시작했고, 한미 자유무역협정(KORUS FTA)의 무력화를 경고했다. 이에 한국의 대미 자동차 수출은 한 달 만에 27% 급감하는 등 경제적 타격이 가시화되었다.

‘전략 무역 투자 협정’의 핵심 내용 (2025.11)

한국 정부는 “협상을 통해 위기를 기회로 바꾼다”는 기조 아래 미국과 대규모 패키지 합의에 도달했다. 협정의 구체적인 조건은 다음과 같다:

분야	한국 측 확약 및 양보 내용	비고
투자	총 3,500억 달러(약 470조 원) 규모의 대미 투자	한국 GDP의 약 18%에 해당
조선	1,500억 달러를 투입하여 미국 내 조선소 건설 및 현대화	‘Approved Investments’로 명명
에너지	연간 1,000억 달러 이상의 미국산 에너지(LPG, 원유) 구매	무역 적자 해소 목적
자동차	연간 5만 대 수입 캡 제거 및 미국 배출가스 인증 서류 인정	비관세 장벽 제거
디지털	데이터 국외 이전 촉진 및 망 사용료 차별 금지	미국 빅테크 기업 권익 보호
방위비	방위비 분담금(SMA) 인상 및 국방비 GDP 3.5% 지출 확약	미국 무기 구매 확대 포함

협정의 대가: 관세 감면 및 안보 공조

이러한 전례 없는 수준의 경제적 양보를 대가로, 미국은 한국산 자동차와 부품에 대한 관세를 15%로 낮추었으며, 철강과 알루미늄의 추가 관세 적용을 유예했다. 또한 제네릭 의약품과 일부 항공 부품을 PTAAP 리스트에 포함하여 한국 기업들이 관세 혜택을 볼 수 있는 길을 열어주었다. 안보 측면에서도 미국은 확장 억제(핵우산)를 재확인했으나, 이는 한국의 천문학적 비용 지불을 전제로 한 ‘유료 안보’의 성격이 짙어졌다.

글로벌 패권 구도의 변화: 유럽과 중국·러시아의 대응

돈로주의는 국제 사회의 힘의 균형을 근본적으로 흔들고 있으며, 각 진영은 이에 대한 각기 다른 생존 전략을 모색하고 있다.

유럽의 딜레마: ‘버려진 동맹’과 전략적 자립

유럽은 트럼프 행정부가 유럽 안보보다 서반구의 이익을 우선시하는 돈로주의로 선회하자 심각한 위기감을 느끼고 있다.

안보 공백: 미국이 우크라이나 지원을 축소하고 NATO 분담금 증액(GDP 3%~5%)을 요구하면서 유럽 국가들은 스스로의 방위력을 키워야 하는 상황에 직면했다.
경제적 타격: 미국의 보편 관세는 유럽의 수출 주도형 경제에 치명적이며, 특히 자동차와 화학 산업의 위축을 초래하고 있다.
대응 전략: EU는 1,500억 유로 규모의 대출을 승인하여 자체적인 미사일 방어 체계와 사이버 보안 능력을 구축하기 시작했으며, 미국에 대한 의존도를 낮추는 ‘전략적 자율성’ 확보에 사활을 걸고 있다.

중국과 러시아: 세력권 경쟁의 가시화

중국과 러시아는 미국의 돈로주의를 비판하면서도, 이를 자신들의 영향권 확대 명분으로 활용하려는 이중적 태도를 보이고 있다.

중국: 남중국해와 대만 문제에서 “미국이 서반구의 주권을 주장하듯, 우리도 아시아의 주권을 행사하겠다”는 논리를 펴며 공세적 태도를 취하고 있다. 특히 라틴 아메리카에서 추진하던 ‘일대일로’ 사업이 돈로주의에 부딪히자, 경제적 보복과 함께 아시아 내 세력권 공고화에 집중하고 있다.
러시아: 우크라이나 전쟁 이후 고립된 러시아는 돈로주의를 통해 국제 질서가 ‘다극화된 세력권 시대’로 진입했음을 환영하는 분위기이다. 미국이 베네수엘라에서 마두로를 체포한 것처럼, 러시아도 구소련 지역에서 절대적 영향력을 행사할 권리가 있다는 주장을 강화하고 있다.

돈로주의의 이데올로기적 기반: 내셔널리즘과 일리버럴리즘

돈로주의는 단순히 정책적 선택이 아니라, 트럼프 행정부의 핵심 가치를 담은 사상적 체계에 기반하고 있다.

배타적 민족주의(Nativism)와 반(反)이민 기조

2025년 NSS는 대규모 이민을 국가 안보의 가장 큰 위협으로 규정한다. 돈로주의 하에서 국경 통제는 단순히 치안 문제가 아니라, “미국의 문명적 정체성을 지키는 전쟁”으로 묘사된다. 서반구 내에서의 개입도 결국 불법 이민의 원인이 되는 ‘혼란한 국가들’을 안정시키거나 통제하여 미국으로의 유입을 원천 차단하겠다는 논리로 귀결된다.

‘신이 부여한 권리(God-given Rights)’와 가치관의 전환

트럼프 행정부는 국가 안보의 목적을 ‘보편적 인권 보호’에서 ‘미국 시민의 신이 부여한 자연권(God-given natural rights) 수호’로 재정의했다. 이는 국제법이나 보편적 규범보다 미국의 전통적 가치와 종교적·민족적 동질성을 강조하는 ‘일리버럴리즘(Illiberalism)’적 경향을 띠며, 대외 정책에서도 “우리와 같은 가치를 공유하지 않는 나라의 정치는 상관하지 않겠다(단, 미국의 이익을 해치지 않을 때만)”는 태도로 나타난다.

실력주의(Merit)와 DEI(다양성·형평성·포용성) 거부

미국 내부의 경쟁력을 회복하기 위해 트럼프 행정부는 연방 정부와 산업계에서 DEI 정책을 철폐하고 ‘능력주의’로의 회귀를 선언했다. 이는 국가 안보 전략 문서에도 명시되어, 미국의 번영은 사회적 공정성보다 ‘유능한 개인’과 ‘강한 전통적 가족’에 의해 지탱되어야 함을 강조한다. 이러한 내부적 가치관은 대외적으로도 강한 국가만이 주권을 누릴 자격이 있다는 ‘힘의 논리’와 맞닿아 있다.

돈로주의의 잠재적 위험과 미래 전망

돈로주의는 미국에 단기적인 경제적 이익과 지역적 안보 강화를 가져다줄 수 있으나, 장기적으로는 심각한 구조적 위험을 내포하고 있다.

국제 질서의 분열과 신냉전

미국이 서반구에 집중하고 동맹의 가치를 훼손함에 따라, 전 세계는 다시 몇 개의 거대 강대국이 지배하는 세력권으로 쪼개지고 있다. 이는 소국들이 강대국의 횡포에 노출되는 결과를 초래하며, 분쟁 발생 시 중재할 수 있는 국제기구의 기능 상실로 이어져 세계적인 대규모 충돌 가능성을 높인다.

경제적 비효율성과 공급망의 단절

보호무역주의와 고율 관세는 글로벌 분업 체계의 효율성을 파괴하고 물가 상승을 유발한다. 특히 한국, 일본, 독일과 같은 제조 강국들이 미국의 압박에 따라 생산 기지를 미국으로 대거 이전할 경우, 전 세계적인 생산 비용 상승과 자산 가치 하락이 이어질 수 있다.

미국의 과도한 확장(Imperial Overstretch) 위험

돈로주의는 고립주의를 표방하지만, 실제로는 베네수엘라, 그린란드, 파나마 등 수많은 지역에서 미국의 물리적 통제력을 강화하려 한다. 이는 결국 미국의 군사적·재정적 자원을 다시 해외로 쏟아붓게 만들 수 있으며, 트럼프 대통령이 비판했던 ‘국가 건설’의 늪에 다른 형태로 빠지게 될 위험이 있다.

결론: 각자도생의 시대와 전략적 대응

돈로주의는 21세기 미국의 패권적 본능이 ‘미국 우선주의’라는 엔진을 달고 폭주하는 현상으로 이해될 수 있다. 제임스 먼로의 19세기적 유산은 트럼프의 거래적 현실주의와 결합하여, 국제 사회를 다시 ‘힘이 정의가 되는 시대’로 되돌려 놓았다.

한국은 돈로주의의 파고 속에서 천문학적인 투자를 통해 ‘생존권’을 구매하는 전략을 택했다. 이는 단기적으로는 미국의 보복 관세를 피하고 동맹의 지위를 유지하는 효과를 가져왔으나, 장기적으로는 한국 경제의 공동화 현상과 대중국 관계의 절연이라는 막대한 기회비용을 수반한다.

보고서가 시사하는 바는 명확하다. 이제 국제 정치는 규범과 명분의 시대가 아닌, 철저하게 실리와 힘의 시대로 진입했다. 모든 동맹국과 파트너 국가들은 미국의 돈로주의가 단순히 일시적인 정책이 아닌, 변화된 미국의 구조적 요구임을 인식하고 보다 세밀한 ‘전략적 공간’을 확보하기 위한 노력을 지속해야 한다. 미국이 세계의 수호자가 아닌 ‘서반구의 보안관’으로 남기로 결정한 이상, 나머지 국가들에게 남은 선택지는 연대를 통한 자강(自强)이거나, 혹은 압도적인 힘 앞에 굴복하여 자신의 몫을 거래하는 것뿐이다.

돈로주의는 2026년 이후에도 미국의 대외 정책을 관통하는 가장 강력한 기조가 될 것이며, 그 과정에서 발생하는 지정학적 균열은 우리가 알고 있던 세계의 종말과 새로운 질서의 탄생을 알리는 서막이 될 것이다.